Il rapporto di 16 pagine pubblicato dal Pentagono copre il periodo dal 13 agosto 2022 al 30 aprile 2023, oltre a precedenti avvistamenti di UAP non già inclusi nei precedenti rapporti dell’agenzia. In questo periodo l’AARO ha ricevuto un totale di 291 segnalazioni di UAP, di cui 274 durante il periodo di raccolta. Inoltre ad aprile del 2023 è stato riportato che l’AARO ne ha esaminati più di 800 dalla sua istituzione.
Questi avvistamenti provengono da diverse fonti, tra cui personale militare, piloti civili e sensori. Per sensori l’AARO indica “radar” e “sensori elettro-ottici (EO)/infrarossi (IR)”. Il rapporto aggiunge che “la presenza di artefatti nelle immagini catturate da questi sensori, come le “esche IR” e gli effetti ottici, come la parallasse, possono portare a errori di osservazione”.
L’analisi delle tendenze generali degli avvistamenti di UAP rivela una prevalenza verso gli spazi aerei militari ad accesso ristretto, dovuto alle segnalazioni del personale e dei sensori presenti in queste aree. Tuttavia questa tendenza è stata in qualche modo mitigata dalle segnalazioni dei piloti commerciali che hanno rivelato “una distribuzione geografica più diversificata degli avvistamenti di UAP negli Stati Uniti”.
L’AARO ha anche ricevuto rapporti dalla Federal Aviation Administration (FAA), che gestisce il traffico aereo civile degli Stati Uniti, su più di 100 eventi riguardanti questi fenomeni. Questi rapporti evidenziano avvistamenti di oggetti luminosi non identificati a varie quote. Tuttavia, anche con la crescente integrazione delle segnalazioni dei piloti commerciali nel database AARO, il rapporto evidenzia il fatto che “con il continuo arrivo di queste segnalazioni, il pregiudizio di una raccolta incentrata sugli Stati Uniti crescerà in modo significativo rispetto al resto del mondo”.
Il rapporto indica che gli UAP continuano a rappresentare una potenziale minaccia per la sicurezza dei voli. Ci sono alcuni casi in cui gli UAP segnalati hanno potenzialmente esibito una o più caratteristiche preoccupanti di prestazioni come l’alta velocità o una manovrabilità insolita, sollevando preoccupazioni su potenziali problemi di sicurezza di volo che potrebbero derivare dall’incontro dei piloti con gli UAP.
Il documento dell’AARO fornisce una panoramica dei progressi compiuti da quell’ufficio nel ricevere, standardizzare, analizzare e risolvere le segnalazioni di UAP. Sottolinea l’importanza di lavorare a stretto contatto con i partner militari e tecnici per migliorare la raccolta dei dati e aumentare la qualità dei risultati, per ridurre i rischi e sviluppare una migliore comprensione di questi fenomeni.
Sottolinea inoltre che dati insufficienti provenienti da vari sensori e altre piattaforme di raccolta “possono causare percezioni osservative errate”, osservando che con il passare del tempo, con la raccolta di dati migliori, “la maggior parte degli UAP si risolverà probabilmente in fenomeni ordinari e ridurrà significativamente la quantità di casi UAP inviati”.
A oggi, le osservazioni UAP raccolte dall’AARO indicano che “solo una piccolissima percentuale di segnalazioni UAP presenta firme interessanti, come alte velocità di volo e morfologie sconosciute”. La maggior parte degli oggetti non identificati segnalati all’AARO “presenta caratteristiche ordinarie di fonti facilmente spiegabili”, anche se la mancanza di dati ha impedito di analizzare e spiegare molti casi. Tra i casi più noti c’è l’incidente della Nimitz nel 2004, che rimane tuttora irrisolto.
Il cosiddetto incidente della Nimitz ha visto piloti di caccia della Marina statunitense osservare UAP al largo della costa della California meridionale. Il 14 novembre 2004, alcuni piloti di caccia, tra cui David Fravor del USS Nimitz Carrier Strike Group, indagarono sulle indicazioni radar di un possibile bersaglio. Fravor spiegò che l’operatore gli aveva detto che la USS Princeton aveva seguito un velivolo insolito per due settimane prima dell’incidente. David Fravor, allora comandante del 41° Squadrone di bombardamento e attacco, meglio conosciuto come “Black Aces”, osservò un oggetto a forma di Tic Tac che eseguiva manovre aeree impossibili per qualsiasi aereo conosciuto. Gli avvistamenti furono registrati su video e ampiamente riportati dai media.
Nel 2021, il comandante Fravor testimoniò sotto giuramento davanti al Congresso degli Stati Uniti e ribadì la sua affermazione: “la tecnologia che abbiamo affrontato era di gran lunga superiore a qualsiasi cosa avessimo e si poteva collocare ovunque”. Gli avvistamenti sono stati classificati come “fenomeni aerei non identificati” dal Dipartimento della Difesa statunitense.
Sean Kirkpatrick, lo scienziato e ufficiale dell’intelligence militare che guida le indagini del governo sui fenomeni anomali non identificati, ha parlato con ABC News nella sua prima intervista esclusiva in TV dall’interno del Pentagono nel luglio 2023.
In qualità di direttore dell’AARO, ha dichiarato che “i dati e la scienza devono guidare la ricerca, e noi seguiremo i dati. (…) Ho tutta una gamma di ipotesi: da un lato dello spettro, si tratta di tecnologia avanzata proveniente da un avversario. Nel mezzo, ci sono tutti gli oggetti conosciuti: palloni, droni, uccelli e quant’altro. E poi, all’estremità dello spettro, ci sono gli extraterrestri”. Nella stessa intervista ha sottolineato che un piccolo numero di segnalazioni – “circa il 2-5% dei casi” – sono anomalie inspiegabili, tra cui il cosiddetto incidente “Tic Tac” del 2004.
Sebbene il 65% degli americani creda nell’esistenza di vita intelligente oltre la Terra, il rapporto afferma che non è stata stabilita alcuna prova inconfutabile di un contatto extraterrestre.
Tuttavia, fornisce i dettagli delle testimonianze ricevute e i risultati degli studi su questi vari casi. Di tutti gli avvistamenti registrati, poco più della metà (53%) non contiene informazioni sulla forma degli oggetti osservati. Ciò solleva la questione di come questi avvistamenti vengano trasmessi ed elaborati e di come questa percentuale possa essere ridotta. Sembra lecito chiedersi cosa implichi questa cifra, dal momento che più della metà dei casi ricevuti dall’AARO sono quindi classificati come non utilizzabili, il che potrebbe avere un impatto significativo sul numero di casi irrisolti.
Tra le segnalazioni, le forme “irregolari” rappresentano il 6%, le forme ovali il 4%, mentre i dischi e i rettangoli rappresentano ciascuno il 2% e gli oggetti cilindrici e i triangoli l’1 per cento. Inoltre il 5% delle segnalazioni sono descritte come “rilevamenti ambigui”, il che significa che non si sa se il dispositivo che ha registrato le informazioni sia stato ingannato o vittima di un’interpretazione errata da parte dell’operatore, di una cattiva calibrazione, di un effetto ottico o forse anche di un malfunzionamento.
Tra le forme più comunemente segnalate, un quarto (25%) erano avvistamenti di oggetti descritti come sfere, tondi o sferici.
Delle 291 segnalazioni raccolte durante il recente periodo di raccolta, circa un quinto (21%) ha riferito la presenza di luci, mentre la stragrande maggioranza (79%) non sembrava averne nessuna, o almeno non era visibile al momento dell’avvistamento.
Nel corso di un’audizione al Senato nell’aprile 2023, il dottor Sean Kirkpatrick, direttore dell’”Ufficio per la risoluzione delle anomalie in ogni ambiente” del Dipartimento della Difesa (AARO), ha rivelato che più della metà dei rapporti UAP raccolti dall’ufficio erano relativi ad avvistamenti di oggetti descritti come sfere o altri oggetti sferici di colore bianco, argento o traslucido.
Durante l’audizione, Kirkpatrick ha sottolineato che l’obiettivo principale dell’AARO è quello di comprendere la natura di questi oggetti. Ha poi mostrato le immagini catturate da un drone MQ-9 Reaper in Medio Oriente nel 2022, in cui si vede un oggetto volante che sembra una sfera metallica e attraversa il cielo.
Il rapporto avanza l’idea che l’integrazione degli ambienti spaziale e marittimo negli attuali sforzi di analisi sarebbe vantaggiosa per lo studio dell’argomento, specificando che “la collaborazione con Space Force, U.S. Space Command, NRO e NASA è ben avviata”. Il documento afferma inoltre che l’AARO sta “lavorando per standardizzare e rendere abituale questo processo di declassificazione per garantire la massima trasparenza possibile”, aggiungendo che “l’AARO ha esercitato con successo il suo processo di declassificazione dei dati e delle riprese filmate degli eventi UAP”. Il rapporto evidenzia che questo processo era stato utilizzato prima della divulgazione pubblica di questi dati durante le audizioni del Congresso all’inizio di quest’anno.
Il glossario incluso nel rapporto AARO è di fondamentale importanza. Il rapporto sottolinea che l’AARO sta lavorando a stretto contatto con il Dipartimento della Difesa e con la comunità di intelligence per identificare e collegare gli oggetti a questi fenomeni.
È chiaro che gli UAP non sono più oggetto di semplici speculazioni, ma sono ora presi sul serio ai più alti livelli di governo.
“L’analisi e la comprensione delle potenziali minacce poste dagli UAP è uno sforzo di collaborazione continuo che coinvolge molti dipartimenti e agenzie”, ha dichiarato il portavoce del Pentagono, il generale di brigata Pat Ryder, in un comunicato stampa rilasciato dopo che la versione non classificata del Rapporto annuale UAP 2023 è apparsa sul sito ufficiale dell’AARO.
“La sicurezza del nostro personale di servizio, delle nostre basi e installazioni e la protezione della sicurezza delle operazioni degli Stati Uniti a terra, nei cieli, nei mari e nello spazio sono di primaria importanza”.
Ha aggiunto:
“Prendiamo sul serio le segnalazioni di incursioni nei nostri spazi designati, terrestri, marini o aerei e le esaminiamo tutte”.
Il glossario, come presentato nel rapporto, descrive in dettaglio i termini relativi agli UAP e le procedure per il recupero degli oggetti associati a questi fenomeni. Definisce gli UAP come “fonti di rilevazioni anomale in uno o più ambienti” e menziona esplicitamente il recupero di “materiale correlato agli UAP” (ovvero campioni, in tutto o in parte, di oggetti UAP).
Questa terminologia suggerisce che, dietro le quinte, si stanno compiendo sforzi per recuperare, in tutto o in parte, oggetti legati a questi fenomeni. Come mostra la presentazione dell’ente sul suo sito ufficiale: “L’AARO dirige la pianificazione e l’esecuzione del recupero di UAP in stretta collaborazione con il gruppo S&T, fornisce consulenza ai comandi sulla manipolazione, l’immagazzinamento, il trasporto e il transito sicuri e sicuri di oggetti e materiali UAP per lo sfruttamento S&T di AARC”.
Il documento fa anche riferimento alla possibilità di ingaggio con gli UAP e lo definisce come “portare l’UAP sotto il fuoco cinetico o non cinetico oppure negare, interrompere o distruggere il fenomeno e/o i suoi oggetti”. Questa affermazione suggerisce che sono stati fatti o sono previsti tentativi di interazione attiva con questi fenomeni.
Questo cambiamento nella dottrina militare è significativo, in quanto indica che l’intero arsenale statunitense può essere potenzialmente mobilitato per affrontare questi UAP, compreso l’uso di mezzi non cinetici per interagire con loro, da cui la definizione riportata nel glossario del documento: “Interrogazione di UAP: l’acquisizione della posizione, delle capacità, delle caratteristiche e/o dell’intento di un UAP utilizzando capacità di rilevamento passive e/o attive, tra cui, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, mezzi elettro-ottici/immagine, infrarossi/termici, radiofrequenza/radar, luce/laser/lidar/ladar, elettromagnetici, gravitazionali e radioattivi”.
La definizione di “Intrusione UAP”, presentata nel glossario del rapporto AARO, è particolarmente rivelatrice della volontà degli Stati Uniti di ampliare la portata dello studio di questi fenomeni in una cooperazione internazionale. Questa definizione non comprende solo gli incidenti UAP “su o in prossimità di installazioni militari statunitensi, aree operative, aree di addestramento, spazi aerei a uso speciale, operazioni di prossimità e/o altre aree di interesse per la sicurezza nazionale”, ma include anche “altre aree di interesse, tra cui, ma non solo, le infrastrutture critiche degli Stati Uniti, le installazioni e le piattaforme della CI, e le risorse di difesa nazionale delle coalizioni militari e di intelligence alleate (ad esempio, i Five Eyes)”.
Questa definizione suggerisce che gli Stati Uniti sono disposti a condividere informazioni e a collaborare con i loro alleati Five Eyes (i “Cinque Occhi”: Stati Uniti, Regno Unito, Canada, Australia e Nuova Zelanda) su avvistamenti di UAP. Questi Paesi hanno storicamente condiviso informazioni e lavorato a stretto contatto su questioni di sicurezza e di intelligence. Si tratta di un’alleanza istituita dopo la Seconda Guerra Mondiale per facilitare la condivisione di informazioni sensibili, principalmente incentrate sulla sorveglianza, lo spionaggio elettronico e le minacce alla sicurezza nazionale. I membri dei Five Eyes condividono informazioni su potenziali minacce, attività terroristiche, sicurezza nazionale, intelligence militare e capacità tecnologiche degli avversari.
Esempi di questa collaborazione sono la condivisione di informazioni sulle attività di intelligence di Paesi avversari o ostili, il monitoraggio dei movimenti di terroristi o gruppi estremisti e il controllo delle comunicazioni per prevenire potenziali minacce. Esempi notevoli di questa collaborazione sono :
Operazione Dragon (inizialmente Operazione Anvil) (1944): Questa operazione congiunta tra i membri dei Five Eyes prevedeva il coordinamento per mettere in sicurezza l’area di Marsiglia, nel sud della Francia, durante gli sbarchi alleati nella Seconda guerra mondiale.
Operazione Eikonal (2008): I rapporti suggeriscono che le agenzie di intelligence dei Five Eyes hanno lavorato insieme per monitorare il traffico Internet in Germania, utilizzando cavi di dati situati in territorio tedesco, scatenando polemiche sulla cooperazione tra i servizi di intelligence.
Operazione Unified Protector (2011): Sebbene sia stata principalmente un’iniziativa della NATO, questa operazione ha visto una stretta collaborazione tra i Paesi Five Eyes nelle attività di sorveglianza, intelligence e ricognizione svolte durante l’intervento in Libia.
L’inclusione di questa terminologia nel rapporto AARO indica uno sforzo per estendere questa cooperazione alla comprensione de UAP. Il rapporto non specifica i dettagli di questa potenziale cooperazione tra i paesi membri, ma indica che gli incidenti UAP continuano a essere indagati.
Sebbene questo rapporto non classificato lasci ancora molte domande senza risposta, i termini del glossario potrebbero implicare che la versione classificata contenga informazioni più dettagliate sugli sforzi di recupero degli oggetti legati a questi fenomeni. Ci si potrebbe anche interrogare sulla natura delle comunicazioni attive e dei tentativi di coinvolgimento in questi fenomeni, nonché sulla cooperazione tra i Cinque Occhi. Sembra logico che lo studio di questi fenomeni assuma una dimensione globale, non solo per la loro presenza in tutto il mondo, ma anche per la posta in gioco strategica che la loro comprensione comporta.
Nell’esplorare il tema degli UAP, questo rapporto dell’AARO offre una breve panoramica dello stato della ricerca su questi fenomeni e solleva domande fondamentali: quali sono le minacce reali o potenziali che questi oggetti rappresentano per la nostra sicurezza aerea e per le operazioni militari e civili? La diversità delle osservazioni e le lacune nei dati sollevano interrogativi sull’affidabilità, la calibrazione e l’analisi dei sensori utilizzati.
Inoltre, l’accenno al recupero di oggetti e all’ingaggio attivo con questi fenomeni solleva domande sull’esatta natura e portata di queste azioni e su come potrebbero influenzare la nostra comprensione degli UAP in futuro.
Traduzione di Edoardo Russo
Immagine principale di Anna da Pixabay